Помимо сугубо экономических оценок, статического подхода в подмену динамического на макроуровне, в России нет готовности к построению правильного, эффективного, комплексного причинно-следственного механизма управления рисками. Так при каких же условиях в нашей стране можно хотя бы заговорить об управлении рисками?

 

Помимо сугубо экономических оценок, статического подхода в подмену динамического на макроуровне, в России нет готовности к построению правильного, эффективного, комплексного причинно-следственного механизма управления рисками. Так при каких же условиях в нашей стране можно хотя бы заговорить об управлении рисками?

 

В России в большинстве компаний нет практической системы управления рисками, а значит — нет даже комплексной системы управления рисками, не то что системного риск-менеджмента. Причина этого явления в том, что в нашей стране до сих пор функционирует нецивилизованная форма бизнеса. Права собственности не защищены. При этом цивилизованной форме бизнеса практически неоткуда возникнуть.

 

Во-первых, бизнес представляет собой цепочку звеньев, и при нецивилизованной форме бизнеса права звеньев цепочки не защищены. Каждое звено, каждый собственник заботится не об общем деле, работает не на общее благо, а думает только о своих прибылях, при этом зачастую предпринимая действия, опасные для всего дела. При этом собственник не задумывается об опасности, а просто напросто ждет, когда это ему сойдет с рук.

 

Во-вторых, российская экономика – это экономика производителя, при которой малый бизнес слаб, внешняя среда давит на него. Основные потери, которые несут субъекты малого и среднего бизнеса – это потери от банков и иных кредитных организаций. Им, в свою очередь, не слишком хочется стараться на благо малого бизнеса. Если это и происходит в какие-то временные промежутки времени, так только на благо себя. Используя финансовую безграмотность большинства руководителей малого бизнеса, банки зачастую предлагают им заведомо невыгодные условия, не раскрывают массы нюансов, которые просто навредят той или иной фирме в будущем.

 

В-третьих, это низкая правовая культура россиян. Граждане страны не могут отстаивать свои права, продавливать свои требования. Не работает механизм общественного выбора.

 

На субъекты малого и среднего бизнеса перекладывает ряд ответственностей производитель (крупные предприятия), а небольшие фирмы просто не могут отстаивать свои интересы и защищать их. Плюс ко всему велики трансакционные издержки, а в таких условиях малому бизнесу функционировать очень сложно.

 

В каких-то отраслях есть поддержка со стороны властей, в каких-то отраслях  предприниматели брошены буквально на волю судеб. Кроме того, в стране низкий уровень конкуренции во многих отраслях. Основные ограничители конкуренции – это как раз власти и олигархи, а также их взаимодействие.  Экономика неэффективна. Условия для развития бизнеса неравномерны. В такой среде риск-менеджмент по определению неэффективен.

 

Риск-менеджмент необходим для инноваций, инвестиций, производства. Для того, чтобы заниматься цивилизованным бизнесом и инновациями, экономика страны должны быть эффективной. Здесь можно вспомнить гипотезу о высокой, средней и низкой эффективности рынка, которую описал в своей книге «Финансовый менеджмент» Ковалев. Согласно этой концепции, рынок эффективен в информационном плане, когда никто из участников рынка не может систематически получать высокую прибыль.

 

Как известно, цены отражают не только информацию о настоящем, но и о будущем. С этой точки зрения у нас в стране в отдельных отраслях можно получать гипервысокую прибыль (например, газовая отрасль, нефтяная отрасль). При этом барьеры для вступления в эти отрасли очень высоки, да и по большому счету власть в них принадлежит чиновникам высокого ранга.

 

Подчеркнем, риск-менеджмент интересен и необходим в условиях инноваций, инвестиций, производства. Из-за того, что в современных условиях так легко получить сверхприбыль от простых операций вроде импорта сырьевых ресурсов, нет смысла заниматься новейшими разработками в области производства. Основные деньги тратятся там, где легко заработать. Следовательно, нет времени и интереса к системному риск-менеджменту.

 

Еще одной причиной неразвитости практического риск-менеджмента в России является следующее. Риск-менеджмент по сути применим в крупных производственных комплексах с разветвленной и развитой инфраструктурой. Только они в состоянии контролировать весь процесс производства готовых продуктов. Когда же бизнес обособлен, разбит на звенья, контролировать весь процесс трудно. Собственники не знают, как повлияет та или иная инновация в каком-то звене на общее дело. При этом процесс изобретений и внедрений носит в таких условиях случайный характер.

 

Системную же выгоду извлечь нельзя, поскольку отсутствует не только система защиты прав звеньев, но и система их координации. Плюс ко всему субъекты малого и среднего бизнеса не могут ни физически, ни материально заниматься разработками, контролем рисков и их управлением систематически. 

 

Только вертикально интегрированная структура дает возможность для развития риск-менеджмента. Эта система должна быть гибкой, чтобы требования с последнего звена оперативно передавались в первое. Примером неэффективности риск-менеджмента в России является, в частности, автомобильная отрасль. Отсталость инноваций в этой отрасли не дает автопроизводителям нашей страны выпускать сколько-нибудь конкурентоспособные автомобили. При этом какие-либо ограничения со стороны государства в виде заградительных пошлин на импортные иномарки в этом случае не помогут. В такой системе, при таком устройстве просто не может быть системы риск-менеджмента.

 

Подчеркнем, что риск-менеджмент может и должен существовать, прежде всего,  в крупных производственных комплексах, в вертикально интегрированных структурах. При этом можно выстроить общую эффективную систему управления рисками, которая будет идти от крупных предприятий к субъектам малого и среднего бизнеса. Для этого именно крупные фирмы-интеграторы должны финансировать разработки и брать на себя все риски, отрицательные и положительные, от этих разработок. Стимулом же будет получение прибыли от инноваций.

 

Таким образом, в России пока нет условий для формирования эффективной комплексной системы управления рисками, хотя в некоторых отдельных случаях отмечается случайный риск-менеджмент, который в идеале стремится к систематическому. Через некоторое время такая система риск-менеджмента может созреть до комплексной и системной, тогда и теоретики заговорят о комплексных инструментах риск-менеджмента.

 

Тем не менее, никто не будет отрицать, что риск-менеджмент имеет огромное значение. Независимо от того, насколько хорошо собственники управляют рисками, фактом остается то, что сейчас риск-менеджмент стал частью жизни и бизнеса. То есть риск-менеджмент применяется в жизни и предпринимательской деятельности на неком интуитивном уровне, даже если никто не занимается управлением рисками системно и систематически. Вне зависимости от того, приступает ли компания к реализации нового бизнес-проекта, разработке новых товаров, поиску источников финансирования или к проведению внешнеторговых операций, ее руководство должно учитывать изменчивость факторов внутренней и внешней бизнес-среды и уметь управлять рисками, которые могут стать источником неудач и убытков.

 

Это касается всех отраслей, всех компаний – во всем мире и, особенно, в России, где комплексный риск-менеджмент только зарождается. Нет никаких гарантий, что реализация нового бизнес-проекта будет успешной. Компаниям, которые разрабатывают новый товар, придется иметь дело с риском: рынок может не принять этот продукт. Фирмам, желающим привлечь дополнительное финансирование, предстоит продемонстрировать хорошее умение управлять компанией для того, чтобы получить наивысший кредитный рейтинг, который в свою очередь означает более низкие процентные ставки. И наконец, компаниям, занимающимся бизнесом на международных рынках, придется столкнуться с колебаниями курсов валют, с политической и экономической нестабильностью стран, в которых они работают, а также с деятельностью негосударственных организаций.

 

Нет общефилософского осмысления того, как, вообще, нужно управлять рисками: в каких границах это возможно и при каких условиях и каковы возможности того, чтобы так или иначе изменять ситуацию.

 

Традиционно риски делятся на систематические (которыми предприятие не может управлять) и несистематические (предприятие может ими управлять). Но такой подход, как мы уже неоднократно заявляли, очень грубый и неточный. Как тогда получается, что все предприятия находятся под воздействием систематических рисков, но одни выживают, а другие — нет. Нынешняя кризисная ситуация тому хорошее подтверждение. Получается, что управлять системными рисками можно. Получается, что в процессе познания предприятие может подниматься на уровень выше, а риски его могут трансформироваться из неуправляемых в управляемых, из систематических в несистематические.

 

Только это возможно при условии глубокой адаптации: те, кто приспособился к экономической ситуации, приспособился и к системным рискам.  При этом приспособление нельзя назвать только пассивным, поскольку системные риски можно планировать, прогнозировать. Можно гибко распределить ресурсы так, чтобы их не было там, в тех бизнес-процессах, которые более всего подвергаются рисками. В настоящее время подходы к адаптации не изучены.

 

Существуют условия, при которых рисками можно управлять. Возможность влиять на эти условия подвижна. Например, если бизнес будет цивилизованным, риски обмана уменьшаются. Другой пример — если государство выстроит политику правильно, финансовых спекуляций станет меньше. На уровне же отдельной бизнес-единицы: если предприятия сможет соотносить причины, условия, обстоятельства и риски, то механизм управления рисками станет комплексным.

 

Предприятие не будет слепо использовать общепринятые инструменты управления рисками, оно примется за риски целым комплексом разнонаправленных действий, где-то — предотвращая последствия, где-то — принимая их, где-то — снижая потенциальные ущербы. Так будет работать динамический механизм управления рисками.

 

При этом, подобные меры не всегда смогут работать на уровне одной компании. Риск-менеджмент необходимо проводить, в том числе, и совместными усилиями — в рамках отрасли, в рамках страны. Условия дифференцированы, какие-то из них — доступны для регулирования. И вполне возможно, где-то для управления рисками необходимо объединиться. Подобный подход также не изучен. Между тем, от этого зависит эффективность механизма управления рисками.

 

Есть некая подборка теоретических определений и методология, однако, нет практики, а это осложняет дальнейшее развитие науки. Возьмем, к примеру, реализованный и в учебниках, и в российских корпорациях механистический подход (1) Он выражается в несистемном подходе к рискам (есть набор методов, надо время от времени их дергать). Но подход к управлению рисками должен быть органическим. При механистическом же подходе управление рисками заключаются в их механическом устранении, а методы, находящиеся в наличии, предлагается применять время от времени, по очереди и в неких допустимых границах. Механистичность выражается и в том, что система управления рисками и система финансового менеджмента понимаются как самостоятельные системы (2). Рисками управляют дискредитационно, то есть начинают принимать некие меры только по поводу отдельных возникающих рисков. Это, в свою очередь, влечет последствия. Можно не заметить риски вовремя, а потом, методы дискредитационного управления рисками запаздывают, следовательно, и эффективность их снижается.

 

Наука об управлении рисками при механистическом подходе предполагает некий набор сценариев и некий набор (логику) действий по удержанию факторов риска в определенных пределах в этих сценариях. При этом не учитывается поведенческий характер рисков.

 

Необходимо подходить к управлению рисками недискредитационно. Следует базироваться на том, что риски полностью неустранимы, они возникают во всех сферах и пронизывают любое управленческое решение. Управлять ими можно только тогда, когда они возникают. В связи с этим  необходимо создавать саморегулируемые методы: распознавание рисков, оценку их серьезности, выбор методов и инструментов, разработку стратегии и тактики управления рисками. В системе макроэкономического регулирования стоят автоматические стабилизаторы, такие как, например, налоги. В системе управления предприятием также должны быть встроены подобные механизмы, которые бы позволяли автоматически идентифицировать риски, оценивать и принимать соответствующие решения. Вопрос о создании таких систем сейчас даже не ставится, никто об этом не думает.

 

При такой информационной неполноценности существующей теории и практики риск-менеджмента попробуем обозначить условия и основные факторы эффективной организации и функционирования механизмов управления рисками в холдинговых структурах.

 

Статистическое управление рисками, при котором не различаются конкретные возможные  неблагоприятные события, не установлены взаимные связи причин, факторов, условий, характеров и вариантов неблагоприятных событий, методы выбираются по традиции, по общему правилу, по обобщенным рекомендациям, по аналогии, но не по системной взаимосвязи элементов управления рисками. Динамическое управление, напротив, характеризуется тем, что при нем различение элементов управления рисками становится конкретным и системным. Уровень статического управления рисками — это предприниматель, субъект малого и/или среднего бизнеса, когда у руководителей нет необходимых знаний для применения более гибких механизмов и инструментов, потому у них и работает статическое управление рисками. Пример же динамического управления рисками — это компаний (или группа компаний), в которой система риск-менеджмента выстроена на всех уровнях, и звенья ее взаимосвязаны между собой. При этом происходит непрерывный процесс накопления знаний на основе не только уже сложившихся ситуаций, но и на основе экспертных оценок, расчетов, аналогий. Это и позволяет организации на всех уровнях контролировать все потенциальные и возникающие риски, оценивать их, расставлять приоритеты, предотвращать какие-то угрозы и бороться с теми рисками, которые невозможно или нецелесообразно предотвратить.

 

Таким образом, сформулируем определение механизма эффективного управления рисками. Эффективный механизм управления рисками  это непрерывный процесс удержания риска в определенных границах при применении некого набора методов. Эффективный механизм (эффективная система управления рисками) представляет собой системный, недискредитационный, а также органический процесс — он встроен в систему управления предприятием, чтобы ни одно управленческое решение не принималось без учета фактора риска.  Механизм должен быть построен на альтернативной основе, на основе определенной логики поведения относительно факторов риска. Необходимо выработка риск-стратегии, которая позволяла бы влиять сразу на комплекс разнонаправленных рисков. Эффективный механизм должен работать в режиме онлайн, а не дискредитационно, как при механистическом (статическом) подходе. Только тогда может быть выстроена эффективная модель управления рисками.

 

 



1. С.Н. Воробьев, К.В. Балдин «Управление рисками в предпринимательстве», М.: «Дашков и К», 2005.

2. В.В. Ковалев «Введение в финансовый менежмент», М.: «Финансы и статистика», 2000.