Банкротство Греции – одна из тем, активно обсуждаемых сегодня всеми средствами массовой информации. Интерес вызывает все: и суммы, которыми страны Европейского Союза готовы помочь собрату, и столь неоднозначная позиция Германии, и поведение правительства Греции, и будущее страны, в которой, как считалось, есть все – и так далее. Однако больше всего разговоров ведется о причинах, по которым она оказалась неспособна выплатить свои долги. И первым в списке стоит, конечно, экономический кризис и, в частности, связанная с ним проблема кредитования.

Надо сказать, что сталкиваются с ней не только государства, но и обычные люди по всему миру: как быть гражданам, которые, как и Греция, не имеют возможности отдать долги? Думают над этой проблемой и в нашей стране. Одно из возможных решений предложили не так давно: ФАС – приводя в пример опыт Польши – предложила ограничить размер банковского займа, связав его с уровнем дохода физического лица. Однако реализация этого предложения, с точки зрения Георгия Осипова (Газета.ru), вряд ли приведет к ожидаемым положительным результатам: такие выводы можно сделать, опираясь на все тот же чужой опыт – например, США и Китая.

Другая инициатива законодателями обсуждается уже достаточно долгое время –  проекты документов «О потребительском кредитовании» и «О потребительском кредите». Между банками и заемщиками происходит очень много споров: первые иногда оставляют за собой право в индивидуальном порядке менять условия договора – и часто им пользуются – вторые стремятся как можно быстрее отдать кредит, не выплачивая при этом никакой комиссии, или наоборот, вовсе не имеют возможности вернуть долг. Естественно, возникающий конфликт интересов подчас приходится разрешать в судебном порядке. Реализация же какого-либо проекта, вероятно, позволит избежать многих сложностей.

Еще один документ, имеющий достаточно длинную историю и способный изменить ситуацию в сфере кредитования граждан, касается банкротства физических лиц. Украина недавно приняла поправки к закону «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», значительная часть которых подразумеваетбанкротство физических лиц-предпринимателей. Российский же законопроект регулирует данную процедуру и для индивидуальных предпринимателей (на которых в данный момент распространяются те же нормы, что и на юридических лиц), и для граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В тексте документа предусмотрены не только возможности возвращения задолженности – или ее части – но и минимум имущества, который при признании человека банкротом не может быть изъят: единственное жилье (исключение составляет квартира, взятая в ипотеку), сбережения (не более двадцати пяти тысяч рублей), бытовая техника (стоимостью не более тридцати тысяч рублей), предметы обихода (кроме драгоценностей и предметов роскоши) и медали, награды, памятные знаки. Предполагается, что такие дела также будут относиться к компетенции арбитражных судов, куда может обратиться с заявлением о банкротстве как конкурсный кредитор или уполномоченный орган, так и сам гражданин. Однако если речь идет, например, невыплаченных алиментов, то долг под процедуру банкротства не подпадает.

Упомянутые документы уже достаточно долго существуют в качестве проектов – их обсуждают и государственные структуры, и эксперты – юристы и экономисты – и журналисты. Станут ли они законами и обеспечат ли дополнительной нагрузкой арбитражных адвокатов, будет ясно, видимо, значительно позже.