Недавно депутат Госдумы РФ от ЛДПР Роман Худяков обнаружил  «наличие элементов порнографии»  в виде интимных частей тела на  скульптуре Аполлона, изображенного на  сторублевой купюре.

Сразу после этого депутат направил главе Центробанка ЭльвиреНабиуллиной письмо с замечаниями. В письме также содержалось предложение  депутата: поставить на купюре возрастную маркировку «18+», либо изменить ее дизайн. По его мнению, лучше всего было бы изобразить на банкноте «достопримечательности Севастополя как города-героя, а также как города стратегического значения».

Центральный банк, в свою очередь, ответил Худякову, что менять дизайн сторублевой купюры не намерен, пишут «Известия».

Первый зампред Банка России Георгий Лунтовский направил на имя депутата письмо, где подчеркнул, что купюра не попадает под определение «информационной продукции» в контексте закона ФЗ №436 «О защите детей от вредной информации».

Кроме того, по словам Лунтовского,  «непристойности» Аполлона на 100-рублевке слишком мелкие, чтобы на них акцентировать внимание. 

«Полагаем, что с учетом размера изображения фигуры Аполлона на банкноте номиналом 100 рублей, не представляется возможным объективно признать, что происходит фиксирование внимания на анатомических подробностях его фигуры», — пишет зампред ЦБ.

Также он отметил, что от Роскомнадзора, следящего за оборотом «вредной» информации, до сих пор никаких обращений в ЦБ РФ не поступало, несмотря на то, что дизайн банкноты утвержден еще в 1997 году.

Однако Худякова такой ответ не удовлетворил. 

«Очень странно, что, фактически признав наличие на купюре элементов порнографии, Центробанк категорически не хочет менять дизайн купюры, тем более что есть такой хороший повод это сделать, посвятив ее городу-герою Севастополю. В настоящее время я рассматриваю возможность обратиться в Роскомнадзор, чтобы оспорить такое решение. Тем более что тираж купюры значительно выше, чем тираж любого СМИ», — заявил депутат.

Юристы полагают, что депутату не удастся ничего добиться, так как купюра используется далеко не первый год, а поэтому наивно предполагать, что спустя десятки лет ее вдруг признают «вредной».