Благодаря решению Конституционного суда, вынесенному 27 октября, у VIP-вкладчиков появился шанс вернуть утраченные средства.  Ранее суды отказывали таким гражданам во включении их в реестр кредиторов или возврате средств на том основании, что согласно ГК договор должен отвечать «требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота». На основании последнего постановления КС дела VIP-клиентов банков о праве на денежные средства, размещенные на банковских вкладах под завышенные ставки по нетиповым договорам, могут быть пересмотрены в пользу вкладчиков.

КС дал шанс обманутым VIP-вкладчикам

КС на днях постановил, что судебные инстанции не вправе признавать договоры ничтожными или незаключенными лишь по той причине, что они подписаны неуполномоченным работником или в банке отсутствуют данные о вкладе, и потребовал пересмотреть дела заявителей.

Поскольку условия договора определяет банк (более профессиональная и сильная сторона), а его клиент (слабая сторона) не в состоянии проверить полномочия банковского работника или потребовать изменения формы документов, то слабая сторона нуждается в дополнительной защите, отмечается в решении КС от 27 октября по искам пяти вкладчиков банка «Первомайский» и двух клиентов Мастер-банка. До подачи иска в КС они требовали возврата средств во всех существующих в России судебных инстанциях и везде получили отказ. В июне  жалоба вкладчиков на непризнание судами их права  на денежные средства из-за заключения ими нетиповых договоров поступила в КС.

Суд постановил, что подтверждением внесения денежных средств на депозит могут служить любые документы, выданные банком, или даже действия банка, например, пополнение спорного вклада или выплата по нему процентов. Последнее касается обратившегося в КС вкладчика банка «Первомайский» -тот регулярно пополнял вклад и получал проценты. Однако, когда он потребовал досрочно выдать ему вклад, в банке заявили, что его средства в банковскую кассу не поступали, а подпись на договоре недействительна, так как документ подписал не имеющий на то права директор допофиса.

В подобной ситуации оказался не только он, но и  другие вкладчики, обратившиеся в КС, а также несколько сотен вкладчиков «Первомайского», Мастер-банка, банка «Огни Москвы», «Замоскворецкий» и «Волга кредит», которым КС дал шанс на пересмотр дел по возврату их вкладов.

«Теперь судебная практика повернется в другую сторону. Суды обязаны читать и трактовать законы с учетом постановлений Конституционного суда, поскольку сама Конституция обладает высшей юридической силой по сравнению с иными законами»,- прокомментировал решение КС партнер Tertychny Law Иван Тертычный. Такого же мнения придерживается партнер юридической фирмы «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов.

Впрочем, юристы предупреждают, что «постановление (КС) не означает, что все требования VIP-вкладчиков Мастер-банка и других автоматически будут признаны» — оно, скорее, говорит о позиции КС в «защиту правомерных ожиданий клиента банка», которые раньше игнорировались судами.