Черногорскому Atlas Bank удалось обжаловать приказ ЦБ об отзыве лицензии у его российского подразделения, но возобновить работу своей «дочки»банк так и не смог. Имея на руках судебное решение об отмене приказа ЦБ, Atlas Bank следом получил разъяснение судей, что постановление суда не возлагает на регулятора прямой обязанности по возврату лицензии. Такая информация содержится в картотеке арбитражного суда, пишет «Коммерсантъ».

Выиграть не значит победить: Атлас-банк не может вернуть себе лицензию ЦБ

Ранее черногорский Atlas Bank обжаловал приказ ЦБ об отзыве лицензии у его российской «дочки». Решение в пользу истца было принято в феврале, после чего Банк России подал кассационную жалобу и ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда на время новой тяжбы.

В качестве аргументов в пользу такого решения регулятор назвал отсутствие в действующем законодательстве юридической процедуры повторного отзыва лицензии: если будущее решение суда окажется в пользу ЦБ, то повторно забрать лицензию у банка он уже не сможет.

Суд не стал выполнять ходатайство регулятора, решив проблему по-иному: он опубликовал разъяснение, где говорится, что апелляционный суд признал недействительным «ненормативный акт ЦБ», а следовательно, судебное «постановление напрямую не возлагает на ЦБ обязанность по выдаче лицензии».

По словам юристов, Atlas Bank сам виноват, что так получилось. В судебном иске он просил об отмене приказа ЦБ, суд его требование удовлетворил, а выходить за пределы заявленных исковых требований — дополнительно обязать регулятора вернуть лицензию — суд не вправе.

В Atlas Bank говорят, что отдельных споров по поводу срочного возврата лицензии затевать не станут и будут ждать: «устоит ли вынесенное решение об отмене приказа в кассации».

Юристы отмечают, что, «если никто не оспорит такое решение, оно будет означать, что, прежде чем вернуть лицензию, собственникам банков придется пройти полный круг судебных разбирательств». Хотя в России и не прецедентное право, фактически суды часто принимают свои решения, основываясь на предыдущей судебной практике, поясняют юристы.